De plus en plus de smartphones adoptent un lecteur d’empreintes. Ce système permet de déverrouiller son terminal sans devoir entrer à chaque fois un mot de passe, souvent composé de 4 chiffres. C’est aussi plus sécurisé parce qu’une empreinte est propre à chaque personne. Pour un code, il suffit de regarder par-dessus l’épaule puis le retenir. Pour l’empreinte, il faut à tout prix le doigt de l’utilisateur.
Problème, les lecteurs d’empreintes peuvent être piratés sur les smartphones Android. Tao Wei et Yulong Zhang, deux chercheurs en sécurité, ont révélé des failles de taille dans le framework utilisé par Android pour déchiffrer les empreintes. Ils ont notamment réussi à contourner les sécurités mises en place pour valider un paiement mobile. L’autre problème de sécurité concerne la récupération des empreintes, et ce à distance.
Pour combler ce problème de sécurité, il va falloir publier des mises à jour de sécurité. Google et Samsung ont annoncé en proposer tous les mois à partir de maintenant. Espérons que les failles du jour soient rapidement bouchées.
Selon les deux chercheurs en sécurité, le capteur Touch ID présent sur les iPhone d’Apple est plus sécurisé. En effet, il n’est pas possible de récupérer l’empreinte parce qu’elle est chiffrée. Sans la clé de chiffrement, rien ne peut être fait. Aujourd’hui encore, personne n’a réussi à la récupérer.
![image de l'article [50 ans d’Apple] Tim Cook partage une vidéo rétro retraçant l’évolution des produits emblématiques d’Apple](https://static.iphoneaddict.fr/wp-content/uploads/2026/04/video-trip-Apple--624x492.jpg)
Actuellement, les seuls appareils avec des capteurs d’empreintes sont des téléphones Samsung, surtout que les capteurs d’empreinte ne sont pas gérés nativement jusqu’à Android M. Je pense que Samsung a bâclé la fonction (un peu comme TouchWiz connu pour être leeent) et que Google passera à côté de cette erreur (un code/fichier/empreinte n’est pas dur à chiffrer ni à comparer). Je pense que tant qu’Android M n’est pas sorti, on ne peut évaluer.
Samsung lui n’avait pas mis un code propriétaire non open source pour protéger ses utilisateurs ?.
Il est fort possible que google se soit basé sur le travail de samsung… Si je me souviens bien ils ont des accords spéciaux permettant ce genre de possibilités/échanges… Ceci expliquerait cela ;).
Ce genre de code et fonctionnement (permettant paiements et autres) devrait avoir des portion propriétaire « complexe » pour pleinement protéger l’utilisateur.