Voilà qui n’est pas banal. Pour la première fois de sa longue histoire technologique, Meta est monté au créneau pour s’excuser… d’avoir trop modéré : « Nous savons que, lorsqu’il s’agit d’appliquer nos politiques, nos taux d’erreur restent encore trop élevés, ce qui entrave la liberté d’expression que nous cherchons à favoriser », a déclaré Nick Clegg, président des affaires globales de Meta, lors d’une conférence de presse : « Trop souvent, du contenu inoffensif est supprimé ou restreint, et trop de personnes sont injustement pénalisées. »
Plus précisément, Clegg regrette que la modération ait été trop lourde concernant les publications relatives à la pandémie de Covid-19, par soucis de lutter contre des fake-news potentiellement dangereuses dans ce contexte. « Pendant la pandémie, nous avions des règles très strictes qui nous ont conduits à supprimer de très grandes quantités de contenu », continue Clegg. « Personne ne savait à l’époque comment la pandémie allait évoluer, donc c’est une réflexion rétrospective. Mais avec le recul, nous estimons que nous avons peut-être été un peu trop loin. Nous sommes pleinement conscients, car les utilisateurs ont, à juste titre, exprimé leurs préoccupations et se sont plaints que nous appliquons parfois nos règles de manière excessive, ce qui nous conduit à supprimer ou restreindre du contenu anodin ou innocent. »
Cet excès de zèle était encore à l’œuvre lors de la tentative d’assassinat de Donald Trump, la modération de Threads ayant supprimé des images de l’évènement qui n’étaient pourtant ni des fake-news ni des manipulations (via l’IA notamment). Pour autant, il ne faudrait pas voir la mariée trop belle : Meta est accusé par nombre de régulateurs (dont la Commission européenne), de ne pas modérer suffisamment et correctement les messages de haine qui fleurissent sur Threads ou sur ses autres plateformes.
Un commentaire pour cet article :