Ne manquez plus aucune de nos publications :
LinkedIn est une nouvelle fois au cœur de l’actualité pour une mauvaise raison, avec les données de 700 millions d’utilisateurs qui ont fuité. Mais le réseau social l’assure : ce n’est pas un piratage.

Les données des 700 millions d’utilisateurs de LinkedIn comprennent :
Voici ce que LinkedIn déclare à la suite de la publication des données sur un forum fréquenté par des hackers :
Bien que nous continuions à enquêter sur ce problème, notre analyse initiale indique que l’ensemble de données comprend des informations extraites de LinkedIn ainsi que des informations obtenues d’autres sources. Il ne s’agit pas d’un piratage de LinkedIn et notre enquête a déterminé qu’aucune donnée privée de membre de LinkedIn n’a été exposée. L’extraction de données de LinkedIn constitue une violation de nos conditions d’utilisation et nous nous efforçons constamment de garantir la protection de la vie privée de nos membres.
Le réseau social fait comprendre que les hackers ont récupéré un maximum de données publiques (probablement via l’API de la plateforme). En d’autres termes, les hackers n’ont pas contourné la sécurité de la plateforme.
Il s’agit en tout cas de la deuxième mauvaise nouvelle concernant LinkedIn en l’espace de quelques mois. En avril, un scénario similaire a eu lieu avec les données de 500 millions de comptes.
Meta a retiré de ses futures conditions commerciales une phrase qui paraissait lui accorder un droit très large sur les contenus des sites...
La Chine veut ajouter douze technologies de fabrication photovoltaïque à son catalogue des exportations interdites ou restreintes. Le projet...
Une fuite de données chez Educational Testing Service (ETS), prestataire du ministère californien de l’Éducation, touche les...
La Chine veut placer 23 technologies d’intelligence artificielle sous contrôle à l’exportation, des grands modèles aux...
Le robot autonome DALE a déjà percé plus de 385 000 trous dans du béton sur de vrais chantiers de data centers, avec une...
17 Oct. 2026 • 20:47
Un commentaire pour cet article :