Donald Trump a le droit à un traitement particulier sur Twitter. Le réseau social ne bannit pas son compte parce qu’il est le président des États-Unis, même si certains tweets ne respectent pas les règles. Mais Twitter pourrait le bannir s’il perd l’élection présidentielle américaine.
Twitter a déjà signalé plusieurs tweets de Donald Trump cette semaine, pendant le dépouillement des votes. L’actuel président des États-Unis a partagé des informations jugées fausses. Une accumulation de tels tweets devrait entraîner un bannissement de compte pour un utilisateur « lambda ». Mais ce n’est pas le cas pour le locataire de la Maison Blanche.
Comme l’explique Bloomberg, Twitter traitera Donald Trump comme un utilisateur « lambda » en janvier 2021 si Joe Biden devient le nouveau président des États-Unis. Et à partir de ce moment, le réseau social pourra bannir Donald Trump s’il juge que ses tweets ne respectent pas les conditions d’utilisation.
Il faut savoir que cette règle concerne tous les anciens présidents. Barack Obama, par exemple, est lui aussi considéré comme un utilisateur « lambda » aux yeux de Twitter. Une suspension de son compte peut intervenir à tout moment s’il commence à relayer de fausses informations, à faire l’apologie du terrorisme et plus encore. Mais jusqu’à présent, le prédécesseur de Donald Trump s’est bien comporté sur le réseau social.
Les différents médias, réseaux sociaux, vérifient maintenant (il était temps) la véracité des informations.
On ne censure pas ce qui ne plaît pas, on ne publie pas tout simplement ce qui est faux.
Si tu es une personne intelligente, tu peux vérifier aussi par toi même…
Perso, je préfère que tout le monde puisse s’exprimer librement, même si certains sont à l’opposé de mes idées, plutôt que de créer un club entre soi.
Les preuves servent dans les 2 sens.
Il faut prouver que c’est vrai ou faux.
Sans preuves ce ne sont que des allégations.
Innocent jusqu’a preuve du contraire.
Peu importe que ce soit trump ou autre , ça fonctionne pour tout sauf pour les religions.
Ce n’est pas aux autres de prouver que celui qui des bétises à tort mais à celui qui les avances.
Sinon c’est trop facile, il suffit de dire : les licornes existent, prouve moi que j’ai tort.
Tu n’as aucun moyen de prouver que j’ai tort.
Je ne défends pas trump ou qui que ce soit , mais censuré des tweets sur prétexte de fake news sans pouvoir le prouver est discutable.
En revanche , implanter un intitulé comme tweeter l’a fait , stipulant que les informations postées ne peuvent etre vérifiées est mieux adapté.
Chacun est libre de croire ce qu’il veut, que l’on soit d’accord avec lui ou non , que ce soit vrai ou non , si la personne veut y croire , grand bien lui fasse , l’exemple illustrant cela est la religion.
Pour reprendre ton exemple, excellent d’ailleurs merci : La scène internationale scientifique a été choquée par ces propos. (#trump #bleach #scientifique #international)
Suite à ça, Trump a assuré que ses propos étaient « sarcastiques ».
Tu le vois ou non le danger ? (Un indice. Regarde ta réponse juste au-dessus…)
Il faut tout simplement comprendre concernant ce genre de propos :
Des gens influençable ou non alerte peuvent prendre ces infos au pied de la lettre.
Donc, oui, il est tout à fait normal de les modérer.
Pour revenir à Twiter.
Ce dernier a toléré les propos de Trump parce qu’il était président, donc élu et ça ne va plus être le cas.
La religion.
Pour faire court, peut-on laisser s’exprimer un extrémiste qui appelle à la haine et plus encore ? Tout par ce qu’il a interprété des récits à sa façon.
Là encore, c’est modérable ou non ?