KultureGeek Geekeries et Insolite Star Trek Beyond : Star Trek est définitivement redevenu « sexy » (bande annonce)

Star Trek Beyond : Star Trek est définitivement redevenu « sexy » (bande annonce)

14 Déc. 2015 • 19:23

Il fut un temps, lointain, où la série Star Trek était synonyme de révolution de la série télé. Le temps passa et c’est une autre révolution, Star Wars, qui allait bientôt reléguer Mr Spock au rang d’antiquité télévisuelle (et ciné) un peu ringarde. Le premier Star Trek de l’ère moderne, réalisé par J.J Abrams en 2009, semblait remettre la franchise sur des rails neufs, des rails que l’on avait enfin envie de suivre; la confirmation de ce renouveau fut déjà presqu’acquise avec le très bon Star Trek Into Darkness (2013), mais c’est bien la bande-annonce survoltée du prochain Star Trek Beyond prévu pour 2016 qui entérine le grand changement : Star Trek est bien redevenu une franchise « sexy », plus excitante même que le prochain Avengers sur-calibré.

Des combats spatiaux, une race extra-terrestre composée d’amazones sexys, un vaisseau Enterprise en grand danger dans un champ d’astéroïdes; les scènes chocs s’enchainent sans temps mort durant ces deux minutes de BA, ne nous laissant qu’une seule alternative : on veut voir la suite ! Star Trek Beyond déboulera dans les salles françaises le 22 juillet 2016.

Signaler une erreur dans le texte

Les sujets liés à ces tags pourraient vous interesser

4 commentaires pour cet article :

alilili35(via l'app )
15 Déc. 2015 • 00:56

Bonjour Fast & Furious Galactique…
Vraiment du n’importe quoi cette bande-annonce… Merci Lin de ruiner une saga qui Etait bien partie… 😪🔫
Nicolas Catard
15 Déc. 2015 • 06:23

C’est une honte, ce trailer met définitivement à terre la licence Star Trek qui était déjà mal barrée. Je suis fan depuis 30 ans, et c’est une insulte à la série originale créé par Gene Roddenberry. J’espère vraiment que le film va se viander… Et je ne suis évidemment pas du tout d’accord avec la manière dont vous le présentez… Apparemment, vous ne connaissez pas la série..
- Frederic L.
  15 Déc. 2015 • 11:30
  
  Les licences doivent évoluer. Je fais partie de ceux qui considèrent que Star Trek s’était pas mal ringardisé au fil des saisons et qui pensent aussi que les films (jusqu’à l’arrivée de JJ Abrams) étaient globalement très très mauvais, autoréférencés et « fan-base » certes, mais tout simplement très mauvais. J’ai adoré la série quand j’était plus jeune (nettement plus jeune) mais il était indéniable qu’elle s’était essoufflée au fil des années et trahissait fortement son époque (en d’autres termes, beaucoup de choses dans Star Trek ont mal vieilli); je sais très bien que les fans hardcores de l’ouvre originale de Gene Roddenberry n’apprécient pas le virage Abrams; mais je ne suis clairement pas d’accord avec eux. Les derniers Star Trek ciné avant ceux d’Abrams était des purges cinématographiques à mon sens… Abrams ne fait pas non plus du Avengers, et la franchise peut enfin s’ouvrir à tous ceux qui ne sont pas seulement dans la vénération du « c’était mieux avant », sans renier pour autant l’univers créé par Roddenberry. D’univers auto-référencé, les films valent désormais pour eux-même. Après, une B-A est une B-A, je reste persuadé qu’il y aura autre chose que des scènes d’action AAA dans ce film, tout comme dans le précédent (et excellent) Into Darkness. Mais je constate que le temple a encore ses gardiens; ceci dit, posez vous la question de savoir ce que serait devenue la franchise si Abrams n’avait pas soulevé la poussière ? Je vais vous le dire : Star Trek ferait partie de l’histoire du cinéma de genre, et on ne serait pas à attendre une suite…
patrice
29 Mar. 2017 • 00:29

J avais jamais ecouter du star trek de ma life et je dois avouer que la serie originale est 20× superieur aux film de j j abrams. Je suis née dans les années 80 donc je ne suis pas nostalgique de la serie originale donc c est juste un fait. Je ne comprends aucunement votre enthousiasme vis a vis ce film