L’homme d’affaires australien Craig Wright, qui revendique l’invention du bitcoin, s’est défendu aujourd’hui d’avoir trafiqué des e-mails afin de prouver ses dires, lors de son procès en cours à Londres.
L’affaire des e-mails pour le « père » du bitcoin
« Docteur Wright, vous avez falsifié un e-mail pendant le procès pour soutenir un récit malhonnête », a lancé Jonathan Hough, avocat de l’organisation du secteur à l’origine de la plainte. La Crypto Open Patent Alliance (Copa), qui vise la suppression des brevets sur les technologies liées aux cryptomonnaies, accuse Craig Wright d’avoir fabriqué des preuves afin de démontrer qu’il avait inventé le bitcoin en 2008.
L’informaticien et entrepreneur de 53 ans était interrogé pour la dernière fois de son procès, au sujet de communications électroniques qui étaient destinées à être partagées devant la Haute Cour de justice britannique, parmi les preuves que son équipe a apportées au procès. Côté Copa, un expert en criminalistique numérique, Patrick Madden, a réaffirmé que les e-mails incriminés avaient été antidatés.
« C’est tout simplement ridicule », s’est défendu Craig Wright à la barre, confronté à ces accusations, l’air quelque peu alarmé, et s’enfonçant dans des explications complexes. Il affirme notamment que l’adresse e-mail d’envoi aurait usurpé la sienne. Un tiers aurait obtenu le contenu de l’e-mail d’origine, que Craig Wright dit bien réel, aurait trafiqué son heure d’envoi, puis aurait transféré le vrai-faux e-mail à ses avocats, afin de semer le doute sur la véracité des preuves.
« Plus de cent personnes que je peux nommer ont accès à mes e-mails », a martelé l’homme d’affaires australien, qui assure que plusieurs cabinets d’avocats, des analystes extérieurs et diverses entreprises possèdent une copie de ses fichiers. Il aurait en outre été piraté par d’anciens employés.
Ne manquant pas de faire décrocher un sourire au juge James Mellor, qui préside le procès, Craig Wright a conclu son témoignage en avançant que le possible usurpateur aurait également pu poser des micros espions ou avoir accès à des caméras chez lui.
Après une pause la semaine prochaine, les deux parties doivent partager leurs arguments finaux pendant quatre jours à partir de la semaine suivante jusqu’au 15 mars.
