Les NFT (Non Fongible Token), tout le monde veut en être, une course à l’hyper-financiarisation du numérique qui n’est pas toujours très appréciée des utilisateurs. Ainsi, Ubisoft a lancé il y a quelques semaines la vente de NFT via le jeu Ghost Recon Breakpoint (principalement pour l’achat de skins), une décision stratégique qui a été très mal reçue par les joueurs. Le « backclash » a été violent, et c’est peu dire que la tentative de l’éditeur français s’est soldée par un échec qui fera date : si l’on en croit en effet Liz Edwards, chef de projet sur le jeu Apex Legends (un FPS battle royale) Ubisoft n’aurait réussi à vendre qu’une petite quinzaine de NFT !
Les 445,49 Tez (cryptomonnaie du jeu) récupérés via ces ventes de NFT auraient rapporté à peine 2000 euros ! Visiblement, les joueurs ne veulent pas mélanger le jeu (même free-to-play) aux techniques modernes de financiarisation, ce qui n’a pas empêché d’autres géants de l’industrie de plonger tête baissée dans la tendance du moment. Ainsi, l’Epic Games Store accepte depuis peu les jeux avec NFT alors que Tim Sweeney qualifiait les NFT de pure « escroquerie » (le retournement de veste est épique lui aussi). En revanche, Steam a pris la décision de virer de sa plateforme tous les jeux intégrant des NFT.
Je m’explique:
1. L’idée première des NFTs n’est pas l’hyper-financiarisation des jeux mais de permettre aux joueurs de stocker leurs actifs en dehors du jeu. Grâce aux NFT, les skins, les véhicules, les armes,… ne sont plus liés au jeu lui-même mais au joueur qui le possède… Et a vie. Ceci est une révolution car les actifs peuvent être réutilisés dans n’importe quel jeu et par n’importe quel editeur. A l’inverse, aujourd’hui, quand on achète un jeu sur Steam on ne le possède pas vraiment car si Steam s’arrête demain, on perd le jeu aussi ! Avec les NFTs, on ne perd rien !
2. « si l’on en croit en effet Liz Edwards, chef de projet sur le jeu Apex Legends (un FPS battle royale) Ubisoft n’aurait réussi à vendre qu’une petite quinzaine de NFT »
Vous n’avez pas besoin de croire une personne travaillant pour une boîte qui n’a aucun intérêt à voir ubisoft réussir pour analyser les données liées aux NFTs d’Ubisoft. En effet, les données sont publiques car stockées dans la blockchain Tezos.
Ubisoft a généré un total de 3000 skins uniques que la firme française a distribué gratuitement à ses joueurs les plus assidus. Elle n’a pas fait d’argent, par contre, les joueurs eux-même se sont revendus les skins entre eux car ils ont pris de la valeur ! Et oui, les NFTs peuvent être revendus librement entre joueurs, c’est aussi leur avantage.cest ce qu’on appelle le marché secondaire.
A noter qu’Ubisoft ne prend aucune commission sur ces reventes.
3. « Les 445,49 Tezos (cryptomonnaie du jeu) récupérés via ces ventes de NFT ont rapporté à Ubi à peine 2000 euros ! »
La blockchain utilisée s’appelle Tezos et sa cryptomonnaie s’appelle le « tez ». Une simple recherche sur Google et l’information est trouvée.
Et encore une fois, la distribution des NFTs par Ubisoft étaient gratuite et la revente entre joueur est exemptée de royalties.
Je déplore vraiment l’aspect militant de l’article qui se targue de vouloir protéger le consommateur de la soi-disant « hyper-financiarisation » imposée par les colosses du jeu vidéo alors même qu’il ne s’agit pas de cela avec Ubisoft Quartz. A l’avenir, faites vos recherches avant de relayer des infos glanées ailleurs, la communauté n’en ressortira que plus forte.
Les nft Ubisoft ont été donnés gratuitement aux joueurs en fonction de leurs heures de jeu sur Ghost Recon. En plus sous forme de skin (ce qui n’apporte pas grand chose d’intéressant en plus)
Le NFT est parti d’un bonne intention, mais c’est clairement en train de se financiarisé, c’est un fait.
« A noter qu’Ubisoft ne prend aucune commission sur ces reventes. » -> ils font toujours ça au début.