« Impôt discriminatoire » : Google, Facebook et Amazon critiquent la taxe numérique française

Google, Facebook et Amazon ont tous les trois témoigné lors d’une audition à Washington pour soutenir les efforts de l’administration Trump visant à punir potentiellement la France pour avoir promulgué une taxe de 3% sur les entreprises numériques.

« Précédent troublant », « impôt discriminatoire », « rupture brutale de règles longuement établies ». Tels sont les termes employés par les représentants des GAFA et d’autres groupes sur cette taxe promulguée le 11 juillet qui concerne les sociétés réalisant au moins 25 millions d’euros de chiffre d’affaires en France et 750 millions d’euros dans le monde.

« C’est une solution imparfaite pour remédier à un système de taxation caduque », estime Jennifer McCloskey, du groupement professionnel Information Technology Industry Council. « C’est une fracture radicale par rapport à la pratique habituelle », pense Rufus Yerxa, président du Conseil national du commerce extérieur. Pour Gary Sprague, de la firme d’avocats Baker and McKenzie représentant divers groupes allant d’Airbnb à Expedia en passant par Microsoft et Twitter, l’impôt décidé par la France est « discriminatoire ».

Nicholas Bramble, représentant de Google, juge que « taxer une poignée de grands groupes d’Internet n’a pas de sens quand tous les secteurs deviennent numériques ». Amazon, pour sa part, dénonce une « double taxation ». Le groupe parle d’un voyageur américain en France qui surfe et achète sur le site américain d’Amazon. « Sa transaction sera taxée en France, mais aussi aux États-Unis au niveau du bénéfice », fait remarquer Peter Hiltz, directeur de la planification fiscale chez Amazon. Il dit également que cette taxe va avoir un impact sur beaucoup de PME qui travaillent avec Amazon. « On les a déjà informées que leurs droits d’inscription vont augmenter d’ici le 1er octobre », a-t-il partagé.

Du côté de Facebook, le représentant Alan Lee déclare qu’on « n’a jamais vu d’impôt rétroactif ». Il se plaint comme les autres représentants d’un manque de « directives » pour appliquer la loi.