KultureGeek Science Un « océan » gigantesque serait situé à plus de 500 km sous la surface de la terre

Science

Un « océan » gigantesque serait situé à plus de 500 km sous la surface de la terre

1 min.

18 Juin. 2014 • 18:14

Des chercheurs de la Northwestern University auraient réuni des preuves suffisantes démontrant que la terre contiendrait un immense réservoir d’eau situé à plus de 500 km sous la croûte terrestre. L’information, déjà impressionnante en soi, tombe dans le surnaturel lorsqu’on apprend que cet « océan » souterrain contiendrait l’équivalent de trois fois le volume de l’ensemble des océans déjà connus. Ce monumental gisement d’eau serait enchâssé dans la structure moléculaire d’un minerai appelé la ringwoodite, qui est une roche assez rare qu’on ne trouve que dans les grandes profondeurs de la terre. Le travail de recherche qui a permis de faire émerger cette hallucinante découverte a été publié dans le journal Science – ce qui est un gage de sérieux – et vise entre autres à donner des pistes fiables sur les causes principales de la création des océans.

th_ocean-profondeur-Terre

Voyage au centre de la Terre – Et si Jules Verne avait (une fois de plus) raison ?

2000 sismomètres ont été utilisés pour parvenir aux conclusions de cette étude, ceci afin de récupérer des données sismiques sur un type d’onde sous-terrain spécifique à un « passage » sur de la roche ringwoodite. Des tests en laboratoire ont ensuite déterminé que sous certains niveaux de pression et de chaleur, comme ceux qui pouvaient survenir entre 300 et 600 km sous la surface de la terre, la fameuse roche serait alors capable de « capturer » de grandes quantités d’eau (toujours enchâssée dans sa structure moléculaire), agissant de fait comme une éponge. A ces distances malheureusement, il n’existe aujourd’hui aucune technologie qui permettrait de récupérer la moindre goutte de cette réserve inespérée.

Signaler une erreur dans le texte

Vous utilisez Google Actualités ? Suivez KultureGeek pour ne rien rater de l'actu High-Tech !

Les sujets liés à ces tags pourraient vous interesser

19 commentaires pour cet article :

Yung
18 Juin. 2014 • 18:38

C’est normal qu’on ait pas la technologie, ça ne nous servait pas jusqu’ici
Ça devrait pas prendre des millénaires avant de l’avoir ceci dit ^^
Varocq
18 Juin. 2014 • 18:52

« Dis Papa , c’est loin l’Amérique ??? »
- Varocq
  18 Juin. 2014 • 18:52
  
  « Tais toi et creuse !!! «
challet
18 Juin. 2014 • 19:21

Bidon :
On m’a toujours dit que les océans recouvrent 2/3 de la surface de la terre.
Si cet océan souterrain est 3 fois plus grand, il représenterait donc 2 fois la surface total de la terre. Mais vous le calez où alors ? sur la terre plus une autre planète ?
- bulp
  18 Juin. 2014 • 19:27
  
  à Bidon, bidon et demi :
  
  nous parlons de volume …
  
  Donc si 3 fois plus, la terre gardant sa taille, et bien il y aura de l’eau plus haut : plus haut que le mont evrest ….
  
  avant de prendre la peine de poster un message : tournez le clavier sept fois dans votre bouche avant
  - challet
    18 Juin. 2014 • 19:30
    
    « on apprend que cet océan souterrain serait 3 fois plus étendu que la surface de l’ensemble des océans déjà connus » Merci, bisous :)
- Hgs
  18 Juin. 2014 • 20:51
  
  Est-ce que tu réfléchis un peu ? Tu n’as pas l’air d’avoir compris le sens de la phrase « Les océans RECOUVRENT les 3/4 de la surface de la Terre » .
  Ce fameux océan enfermé dans la ringwoodite est situé à environ 500km SOUS la surface de la Terre.
alexa
18 Juin. 2014 • 19:23

malheureusement vous spéculez à partir d’articles de vulgarisation qui tirent de fausses conclusions… peut-être un léger travail journalistique d’investigation vous ferait du bien et vous éviterait d’écrire des bêtises… Il n’y a pas d’océan sous terre à ces profondeurs et dans les proportions citées!…. Renseignez vous sur l’étude de cette fameuse ringwoodite, son origine et vous comprendrez les conclusions auxquelles sont arrivés les chercheurs….
Cordialement
- challet
  18 Juin. 2014 • 19:32
  
  C’est un commentaire fait sur cet article. Donc oui je critique bien les mêmes fausses conclusions que vous évoquez :)
Alex
18 Juin. 2014 • 19:23

C’est n’importe quoi cet article. Un « océan » souterrain? 3 fois plus étendu que les océans de surface? Une roche qui produit de l’eau? Cela n’a pas de sens. Soit l’auteur cherche à faire du sensationnel, soit il n’a rien compris à ses sources.
- bulp
  18 Juin. 2014 • 19:29
  
  nous sommes sur un site de « geek » apparemment …
  
  n’as tu jamais entendu parler de roche poreuses ???
  
  De roches que quand on les presse, il en sort : de l’eau, du pétrole, …, ….
- Frederic L.
  18 Juin. 2014 • 19:46
  
  La roche en question agit comme une éponge. L’eau est stockée dans la structure moléculaire de la roche. Ceci dit, même les scientifiques qui planchent sur le sujet parlent bien d »océans » (avec des guillements certes) car la réserve d’eau potentiellement stockée et estimée serait en effet trois fois plus importante que celle de l’ensemble des océans terrestres. Que l’eau soit stockée dans une roche-éponge ne change rien au fait que c’est de l’eau.
- Frederic L.
  18 Juin. 2014 • 19:49
  
  Mais vous-même, êtes vous allé voir les sources ?
  Je reconnais que quelques lignes pouvaient prêter à confusion mais sur le fond (elles ont été modifiées), mais l’image d’un vaste océan sous-terrain est bien appropriée même si ces réserves sont stockées dans une roche bien spécifique.
Cédric
18 Juin. 2014 • 19:24

« serait 3 fois plus étendu que la surface de l’ensemble des océans déjà connus ». La surface des océans représente 70% de la surface de la terre, ce qui ferait donc 210% de la surface terrestre…Cherchez le bug…
- dev
  18 Juin. 2014 • 19:29
  
  surface de la terre ui, mais en volume c ‘est possible y aune différence non? donc cela est possible, la terre est une boule. on peut la remplir
  - boon
    18 Juin. 2014 • 19:30
    
    Merci !
    
    C
- Hgs
  18 Juin. 2014 • 20:55
  
  Où est le « bug » ? Puisque cet « océan » pris dans la ringwoodite se situe à environ 500 km SOUS la surface de la terre.
Jérôme
18 Juin. 2014 • 21:49

En gros c’est comme un aquifère d’eau douce qu’on trouve en surface et qui contiennent les nappes phréatiques, mais en plus badass.
Mapplelien
19 Juin. 2014 • 11:47

Imaginez les bestioles qui doivent y roder…